economicus.ru

Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И.
Микроэкономика
В 2-х томах. Институт "Экономическая школа", Санкт-Петербург, 2004.

1.4. ПОЗИТИВНЫЙ И НОРМАТИВНЫЙ АНАЛИЗ
Долгое время экономическая мысль, а затем и политическая экономия вмещали и изучение сущего, и конструирование должного, и выработку экономической политики. Лишь в конце XIX в. с формированием чистой экономической теории произошло обособление каждого из' этих направлений. "Положительная (positive) наука, ≈ писал Дж. Н. Кейнс, ≈ может быть определена как совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что есть; нормативная или регулятивная наука ≈ как совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что должно быть, и потому имеющих своим предметом идеальное, как нечто отличное от действительного; искусство ≈ как система правил для достижения данной цели".18
Положительная наука, полагал Кейнс, занимается изучением "единообразий" (uniformities ≈ англ.), или, как мы сказали бы сейчас, закономерностей, нормативная ≈ определением идеалов, искусство ≈ формулированием предписаний. Он подчеркивал, что "и возможно, и желательно изучение экономических единообразий независимо от экономических идеалов и без формулирования экономических предписаний (но не наоборот)".19
Различие между ними можно показать на уже знакомом примере форсированной индустриализации Швамбрании. Нормативный подход предполагает ответ на вопрос: "Должна ли Швам-брания проводить форсированную индустриализацию?". Позитивный≈ ответ на вопросы: "Какими могут быть и, скорее всего, будут последствия такой индустриализации? Какова будет └цена" индустриализации для общества?".
Экономическая наука является позитивной наукой,20 исследующей то, что есть, или то, что может возникнуть в результате принятия тех или иных решений, хотя она и вынуждена в некоторых своих разделах считаться с проблемами, возникающими из-за различий в ценностной ориентации людей. Как человек и гражданин экономист может, конечно, иметь собственное, личное мнение о должном, но его задача как профессионала в другом.
Как человек, швамбранский экономист может согласиться с К.Марксом, что "производство ради производства есть не что иное, как... развитие богатства человеческой природы как самоцель. Если противопоставить этой цели благо отдельных индивидов... ≈ может продолжить он вслед за К.Марксом,≈ то это значит утверждать, что развитие всего человеческого рода должно быть задержано ради обеспечения блага отдельных индивидов... что, стало быть, более высокое развитие индивидуальности покупается только ценой такого исторического процесса, в ходе которого индивидуумы приносятся в жертву".21 Или же, наоборот, он может согласиться с Иваном Карамазовым, что нельзя ни построить, ни принять счастья, оплаченного слезой ребенка.
Но как специалист экономист должен определить, во-первых, с помощью каких средств можно достигнуть поставленной цели, и, во-вторых, какие следствия будет иметь применение тех или иных средств помимо и наряду с осуществлением цели. "Затем мы предоставляем действующему лицу возможность взвесить, каково будет соотношение этих непредусмотренных следствий с предусмотренными следствиями своего поведения, то есть даем ответ на вопрос, какой └ценой" будет достигнута поставленная цель, какой удар предположительно может быть нанесен другим ценностям... Что же касается решения, принятого на основе такого взвешивания, то это уже составляет задачу не науки, а самого человека, действующего в силу своих желаний; он взвешивает и совершает выбор между ценностями, о которых идет речь, так, как ему велят совесть и его мировоззрение".22
И споры между экономистами вызываются именно различиями в их личной ценностной ориентации, мировоззрении, а не несовершенством экономического инструментария как такового. Экономисты не снимают с людей бремени выбора, но могут до определенной степени облегчить его, сделать выбор более ответственным.
Правда, их возможности могут остаться невостребованными, а советы или предостережения оставлены без внимания. Дело в том, что важнейшие решения, имеющие общенациональное значение, по необходимости основываются на неполной и к тому же крайне дорогой информации, а также на политических интересах и этических нормах, по поводу которых в обществе существуют принципиальные разногласия.
ПРИМЕЧАНИЯ
18 Кейнс Дж. Н. Предмет и метод политической экономии. М., 1899. С.27. Джон Невилл Кейнс (1852-1949) ≈английский экономист и логик, профессор Кембриджского университета, отец Джона Мейнарда Кейнса.
19 Кейнс Дж. Н. Предмет и метод... С. 28.
20 "Для обозначения положительной науки термины экономика, экономическая наука более удобны, чем политическая экономия, потому что в них не так легко вложить двойственный смысл" (Кейнс Дж. Н. Предмет и мет од... С. 41).
21 Маркс К., Энгелъс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26, ч. 2. С. 123.
22 Вебер М. Избр. произведения. М., 1990. С. 348.
Макс Вебер (1864-1920) ≈ немецкий социолог, историк, экономист, профессор ряда университетов в Германии.